Мачете не эсэмэсит. (С) Мачете
07.09.2010 в 10:28
Пишет  Caaremaa:

Убийство агрессивной собаки поделило жителей Царицыно на «зеленых» и «красных»
Соседи Романа Анциферова, который убил напавшую на ребенка собаку, развернули против него информационную войну. Теперь москвич рискует поплатиться за свой душевный порыв реальным лишением свободы. В милиции к ситуации относятся с пониманием, но уверены, что за такие поступки надо отвечать.

Более двух недель жители дома № 41 корпус 3 по улице Бехтерева обсуждают смерть дворовой собаки, прожившей во дворе несколько лет.

читать дальше

Комменты в инете

Ссылка на новость тут

URL записи

Подписываюсь под комментариями.
Картинка бредовая, почему я должен ходить по своему двору, стараясь не спровоцировать эти куски шерсти?

Комментарии
09.09.2010 в 03:12

мне казалось, мы вместе искали истину, а они искали врага
Ребёнка жалко. Меня своя собака в 6 лет укусила. Она чумку пережила и после нервной стадии осталась злой. На следующий день её в доме не было: отдали знакомому, у которого был свой дом и вольер (кавказская овчарка была).
Я её погладила, а она так тяпнула, что шрам до сих пор остался.
Bсю жизнь благодарна родителям, что её не усыпили, не пристрелили и т.п.

Одно дело пристрелить/пристукнуть бездомную собаку, зарезать безымянную свинку, другое - совершить убийство знакомого существа или узнать о нём. Это так по-человечески - эмоционально привязываться к живым существам.
Не одобряю действий мужчины, он поступил безответственно по отношению к девочке. Она из-за него пострадала вдвое больше, чем от собаки. Во-первых, девочка стала причиной смерти собаки, что для детской психики весьма неприятно, а во-вторых, мужчина спровоцировал социальную агрессию в сторону девочки, а это не каждый взрослый-то выдержит.

И, наконец, мать тоже виновата: в условиях города, где тысячи бездомных собак, не научить ребёнка осторожности и не проследить за ним - верх идиотизма.
09.09.2010 в 18:58

Мачете не эсэмэсит. (С) Мачете
Это так по-человечески - эмоционально привязываться к живым существам.
Не путайте привязанность и очеловечивание, это разные вещи. И если первое есть хорошо, то второе на гране душевной болезни.
Теперь далее, мужчина не убивал собаку на глазах у ребёнка. Это факт. Он забежал перед этим в подъезд. А то что дефочка стала причиной смерти собаки... Люди должны, просто обязаны, понимать, что они всегда будут причиной какого нибудь убийства. Человек ест мясо, ходит в кожаной одежде. Он с детства должен знать, как и из чего это получается. Иначе возникают непонятные, двойные стандарты. Я более чем уверен, что брать ребёнка (понятное дело уже подросшего) на охоту надо.
что для детской психики весьма неприятно
А мир вокруг вабще, для любой, не только детской психики, не приятен.
И, наконец, мать тоже виновата: в условиях города, где тысячи бездомных собак, не научить ребёнка осторожности и не проследить за ним - верх идиотизма.
Город-территория людей, и собака есть, по большому счёту, предмет особой опасности, принадлежащий хозяину. Так что в любом случае виноват на 95% хозяин. Мы живём не в джунглях и не на войне, чтоб учить наших детей правильно обходиться с опасными хищниками. Например если ребёнок нашёл оружие и поранился или поранил другого ребёнка, не уж то в этом виноваты родители или сам ребёнок? Нет, в этом виноват хозяин оружия, который ненадлежащим образом его хранил.
09.09.2010 в 21:30

мне казалось, мы вместе искали истину, а они искали врага
мир вокруг вабще, для любой, не только детской психики, не приятен.
да ну? для моей вполне приятен.

Мы живём не в джунглях и не на войне, чтоб учить наших детей правильно обходиться с опасными хищниками.
ну да, мы видать в Оттаве живём, на весь город одна бродячая собака, и та потерялась и через максимум час будет отловлена.
надо всё-таки соответствовать реальности, в которой живёшь, а не вопрошать - почему это я должен. потому что иначе ребёнок может быть покусан, вот и всё.

Люди должны, просто обязаны, понимать, что они всегда будут причиной какого нибудь убийства. Человек ест мясо, ходит в кожаной одежде. Он с детства должен знать, как и из чего это получается. Иначе возникают непонятные, двойные стандарты.
Вы хоть одну книгу по детской педагогике прочли? Я - нет. Но предпочла бы, тем не менее, не лезть в психологию детей с убийствами и реальностью, не зная брода, последствий и т.п.

авка с СиСи Кэпвелом зачётная :)
09.09.2010 в 21:43

Мачете не эсэмэсит. (С) Мачете
Bendita
надо всё-таки соответствовать реальности, в которой живёшь
Не соответствовать, а менять. Таков путь человека.

Вы хоть одну книгу по детской педагогике прочли?
Внезапно да. У меня педагогическое образование. И я со всей уверенностью утверждаю, что воспитание ребёнка в иллюзиях, прежде всего вредит самому ребёнку.
авка с СиСи Кэпвелом зачётная
Я старался)
09.09.2010 в 22:01

мне казалось, мы вместе искали истину, а они искали врага
wer22 менять, соответствовать - к чему играть словами? одно другого не отменяет.

И я со всей уверенностью утверждаю, что воспитание ребёнка в иллюзиях, прежде всего вредит самому ребёнку.
видимо, у нас с вами очень разная сама правда.
моя правда в том, что собаку можно было не убивать. я нашла дом четырём бездомным собакам, две из них меня кусали, одна рычала при поимке. все на данный момент живы, одомашились, живут и радуют хозяев. иллюзия это или нет? можно было ходить с пневматиком и стрелять их, но мой концепт доброты этого не позволяет.
09.09.2010 в 22:39

Мачете не эсэмэсит. (С) Мачете
Bendita
менять, соответствовать - к чему играть словами? одно другого не отменяет.
Это не игра... Соответствовать, это как у Паланика. Когда наши дети будут охотится на оленей на развалинах Капитолия. Как раз изменения среды под себя и делает человека, человеком.
видимо, у нас с вами очень разная сама правда.
Скорее всего. Я умеренно придерживаюсь принципов гуманизма. То есть самым главным, самым ценным для меня является человек. А угроза для человека должна быть устранена максимально быстро и эффективно. Если удастся при этом избежать убийства, то это очень хорошо. Но если нет, то тут ничего не поделаешь. Человек прежде всего.
Если бы можно было дать приют и хозяев каждой бродячей собаке, я был бы счастлив. Но, к сожалению это невозможно. А государство на это денег тратить не должно. Государство создано людьми и для людей.
09.09.2010 в 23:24

мне казалось, мы вместе искали истину, а они искали врага
Это не игра... Соответствовать, это как у Паланика. Когда наши дети будут охотится на оленей на развалинах Капитолия. Как раз изменения среды под себя и делает человека, человеком.
Условия не меняются за один день. Пока они не изменились, или пока мы их не изменили, нужно вести себя адекватно имеющимся условиям.

А государство на это денег тратить не должно.
на что - на это?
на безопасность?
или на человеческие (=гуманные) меры устранения опасности?
10.09.2010 в 00:19

Мачете не эсэмэсит. (С) Мачете
Bendita
Пока они не изменились, или пока мы их не изменили, нужно вести себя адекватно имеющимся условиям.
В силах человека изменить эти условия. У меня по двору бегает стая собак. Пока они ведут себя тихо, пусть бегают. Но стоит им проявить агрессию, или, не дай бог, кого нибудь покусать, я приму меры. Это мой двор, а не собачий.
на что - на это?
на безопасность?

Да.
или на человеческие (=гуманные) меры устранения опасности?
Понятие гуманизма к животным не применимо. Если человеку приятно причинять боль животным или другим людям, то этот человек нуждается в помощи. Но применять человеческие мерки и законы к животным в высшей мере негуманно, потому как это не люди.
Если же говорить о "человеческих" мерах , то да, согласен, возможен отлов и содержание в вольерах собак в течении небольшого (до двух недель) времени. Чтобы желающие могли забрать либо потерявшихся, либо просто бродячих собак к себе. Далее - усыпление. Ни о какой стерилизации и выпуске на волю речи быть не может по тем причинам, что:
1) Операция достаточно дорога.
2) Даже стерилизованная собака представляет опасность для людей.
3) Это не честно по отношению к собакам (фактически это издевательство).
Но это то, чем должно заниматься государство. Со своей же стороны, повторюсь: я не потерплю агрессивно настроенных собак на своей земле. Пока они не трогают меня и людей меня окружающих, я их трогать тоже не буду. Если кому то нравится заниматься бродячими собаками (на своей территории), пристраивать их к хозяевам, то честь аким людям и хвала. Я подобным заниматься не буду, потому, что не настолько люблю собак.
10.09.2010 в 01:41

мне казалось, мы вместе искали истину, а они искали врага
на что - на это?
на безопасность?
Да.


почему государство, сделанное людьми и для людей, не должно тратить деньги на безопасность людей от собак? или я что-то неправильно поняла? вы же сами говорите:

Но это то, чем должно заниматься государство.

по поводу усыпления, это довольно гуманная мера (это слово таки распространяется на всё человеческое, включая взаимодействие с другими существами и объектами, имхо) по сравнению с отстрелом, но и весьма недешёвая. собаку надо поймать, довезти до места, кормить 2 недели, ввести препарат для усыпления, уничтожить труп.
Стерилизация мне тоже не по душе, т.к. полостная операция, сложная, животное нуждается в уходе, который ему никто не даст.

что касается двора, вы уверены, что в течение первых 10-12 лет ребёнок не попадёт в такое место, где таки будут опасные собаки, и незнание мер безопасности на пользу ему не пойдут? есть ведь такие дети, что завидят живое и тут же "собачка! кошечка!" и руки в пасть суют.
10.09.2010 в 09:35

Мачете не эсэмэсит. (С) Мачете
Bendita
Проблема в том, что первые 10-12 лет ребёнок не будет соблюдать эти меры. Это дети, они не до конца осознают свои .
А на счёт отстрела и отлова, а ваша позиция в этом вопросе какова?
11.09.2010 в 08:30

мне казалось, мы вместе искали истину, а они искали врага
wer22 такое же как ваше. просто странным показалось, что гос-во не должно тратить деньги на это, вот и перечислила затраты.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail